22、山火贲
（一）
噬嗑，非所合也；贲，非所饰也。
颐，外实而中虚，外实以成形，中虚以待养。虚中以静，物养自至。饮食男女，无师而感。因应而受，则伦类不戒乎孚，礼乐因之以起。其合也为仁，其饰也为礼。大和之原，至文之撰，咸在斯也。故曰“无欲故静”。无欲者，不先动，动而不杂者也。自阳入四以迫阴而阴始疑，入三以间阴而阴始驳。疑，乃不得已而听合于初、上；驳，乃姑相与用而交饰于二、四。皆已增实于虚，既疑既驳而理之。故曰：噬嗑，非所合也；贲，非所饰也。
夫颐以含虚为德，而阳入焉。其能效品节之用者，惟损乎！二与初连类以生而未杂，故“二簋可用享”。犹未伤其静虚之道也。若乃以损为约，而更思动焉，则分上文柔、柔来文刚之事起，而遂成乎贲。处损约之余，犹因而致饰，此夫子所以筮得贲而惧也。
夫子之世，贲之世也；夫子之文，非贲之文也，履其世，成其象，君子犹自反焉；不谓世也，是以惧。若夫贲，则恶足以当天人之文，善四时之变，成天下之化哉？
礼者，仁之实也，而成乎虚。无欲也，故用天下之物而不以为泰。无私也，故建独制之极而不以为专。其静也正，则其动也成章而不杂。增之于颐之所不受，则杂矣。动之于损而相为文，则不成乎章矣。分而上，来而文，何汲汲也！以此为文，则忠信有涯，而音容外贷。故老子得以讥之曰：“礼者忠信之薄而乱之首也。”彼恶知礼！知贲而已矣，则以礼为贲而已矣。
夫情无所豫而自生，则礼乐不容閟也。文自外起而以成乎情，则忠信不足与存也。故哀乐生其歌哭，歌哭亦生其哀乐。然而有辨矣，哀乐生歌哭，则歌哭止而哀乐有余；歌哭生哀乐，则歌哭已而哀乐无据。然则当其方生之日，，早已倘至无根，而徇物之动矣。此所谓“物至知知，而与俱化”者矣。故曰贲者非所饰也。非所饰也，其可以为文乎？
天虚于上，日星自明。地静于下，百昌自荣。水无质而流漪，火无体而章景。寒署不相侵，玄黄不相间，丹垩丽素而发采，箫管处寂以起声。文未出而忠信不见多，文已成而忠信不见少。何时何来，何文何饰！老氏固未之知，而得摘之曰“乱之首”欤？
至实者太虚者也，善动者至静者也，颐以之矣。无师而感，因应而受，情相得而和则乐兴，理不可违而节具则礼行。故礼乐皆生于虚静之中。而记礼者曰：“礼自外来”，是贲之九三，一阳强行而至也。乃以启灭裂者之嚣讼，夷人道于马牛，疾礼法如仇怨，皆其有以激之也。故夫子之惧，非徒以其世也，甚惧乎贲之疑于文，而大文不足以昭于天下也。贲者非所饰也，而岂文之谓哉！
（二）
及情者文，不及情者饰。不及情而强致之，于是乎支离漫漶，设不然之理以给一时之辨慧者有之矣。是故礼者文也，著理之常，人治之大者也，而非天子则不议，庶人则不下。政者饰也，通理之变，人治之小者也，遇者可由，贱者可知，张之不嫌于急，弛之不嫌于缓。故子贡之观蜡而疑其若狂。礼以统治，而政以因俗，况其在庶焉者乎？是以贲不可与制礼，而可与明庶政，所饰者小也。
若夫刑则大矣。五礼之属三千，出彼入此，错综乎生杀以为用。先王之慎之，犹其慎礼也。而增之损之，不因乎虚静之好恶，强以刚入而缘饰之，则刀锯之惨，资其雕刻之才。韩婴所谓“文士之笔端，壮士之锋端”，良可畏也。故曰“文致”，曰“深文”，曰“文亡者”。致者，非所至而致之，贲之阳来而无端者有焉。深者，入其藏而察之，贲之阳入阴中而间其虚者有焉。亡害者，求其过而不得，贲之柔来文刚者有焉。戒之曰“无敢折狱”。无敢者，不忍之心所悚肌而震魄者也。操刀笔以嘻笑，临钛锧而扬眉，民之泪尽血穷，骸霜骴露者不可胜道。然且乐其用贲而不恤，则“敢”之为祸亦烈矣哉！
（三）
居贲之世，无与为缘，含虚而不与于物，其惟初、上乎！颐道未丧，可与守身，可与阅世，礼乐以俟君子，己无忧焉矣。三为贲主，二因与为贲，四附近而分饰，五渐远而含贞。故功莫尚于三，而愚莫甚于二。居贲以为功，劳极而功小就。功成而矜美，志得而气已盈，三之自处亦危矣。其吉也，非贞莫致，而岂有袭美之孔昭哉？愚哉！二之承三而相与贲也颐之为用，利以为养，而养非其任。损之为用，所致者一，一非其堪。因人成事，与物俱靡，然且诩其小文，矜其令色，附唇辅而如旒，随谈笑以取泽，则有识者岂不笑其细之已甚乎？
夫近阳者亨，远阳者吝，爻之大凡，荣辱之主也。而贲以远阳为喜，近阳为疑者，何也？阳不足为主也。未迎而至，易动以兴，饰邻右之须眉，以干戈为燕好。如是以为饰，而人莫我陵，则君子惟恐其远之不夙矣。当刚柔之方杂，而乐见其功名，三代以下，绵蕞之徒，何“贲其须”者之繁有也？此大文之所以终丧于天下也。